Adriana Gómez, detalle No hay pero ciego (Cortesía de la autora)

por Serge Halimi*

Seis meses después de haber invadido Ucrania, Rusia planea anexar una parte del territorio que ocupa. Por su parte, los países occidentales le suministran al país agredido armas cada vez más sofisticadas al tiempo que envían brigadas de “asesores militares”. Moscú ya no quiere únicamente someter a Ucrania, sino despedazarla; Washington ya no quiere únicamente contener a Rusia, sino vencerla. Nada parece frenar este engranaje en el cual cada uno de los bandos, cada vez más dominado por partidarios de la guerra, cree tener las manos libres porque apuesta a que su adversario, incluso arrinconado, nunca cometería lo irreparable para salir de la situación. Sin embargo los errores de pronóstico de este tipo pueblan los cementerios.

La Unión Europea y Estados Unidos le prometieron al presidente ucraniano Volodimir Zelensky que lo ayudarían a recuperar militarmente el terreno conquistado por el enemigo. Le delegaron la definición de las misiones y la mediatización de las operaciones destinadas a movilizar a la opinión pública. Si, como es de temer, Rusia anexa este otoño la totalidad o una parte del Donbass, o las regiones de Jersón y de Zaporiya, un poco más al sur, ¿acaso los occidentales ayudarán a Kiev a reconquistarlas, corriendo así el riesgo de un enfrentamiento aun más directo y riesgoso con Moscú, susceptible de aplicar a estos territorios la protección nuclear que le reserva al suyo(1)?

Realismo

La cuestión de las sanciones debe ser abordada con el mismo realismo, pues no se trata, tampoco en este caso, de tomar posición. Los Estados que quisieron “castigar a Rusia” ciertamente la afectaron (ya no puede adquirir repuestos y tecnologías sensibles), pero sin acercarse –¡y por mucho!– a los objetivos vislumbrados hace seis meses. El 1º de marzo pasado, el ministro de Economía francés, Bruno Le Maire alardeaba: “Vamos a provocar el derrumbe de la economía rusa. […] La Unión Europea está descubriendo su poderío”. Fatigado, el Fondo Monetario Internacional, que no es una guarida anti-occidental, acaba de concluir que “la contracción de la economía rusa en el segundo trimestre fue menor a lo previsto”, mientras que “los efectos de la guerra en los principales países europeos fueron más negativos de lo que se había anticipado” (2). A pesar de haberse reducido, las exportaciones rusas de energía le aportan mayores ingresos a Moscú debido a que los precios pegaron un salto. El financiamiento de la “máquina de guerra rusa” por lo tanto no sufrió, contrariamente al poder de compra de los europeos, golpeado por la decisión irreflexiva de sus dirigentes. Así, la política común de la energía, que estas sanciones debían coronar, resultó en un desastre absoluto, particularmente para las categorías populares cuyos ingresos disponibles de por sí apenas alcanzan la línea de flotación.

A justo título nos indignamos porque decisiones que llevaron a la guerra y a la miseria hayan sido tomadas por un solo hombre o casi. ¿Acaso es tan diferente la situación en otras partes? ¿Y por cuánto tiempo más? ã

1. Véase John J. Mearsheimer, “Playing with fire in Ukraine. The underappreciated risks of catastrophic escalation”, Foreign Affairs, Nueva York, 17-8-22.

2. “Perspectivas de la economía mundial”, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC, julio de 2022.

*Director de Le Monde diplomatique.

 Traducción: Micaela Houston

https://libreria.desdeabajo.info/index.php?route=product/product&product_id=180&search=suscri

Información adicional

Autor/a:
País:
Región:
Fuente:
El Diplo We would like to show you notifications for the latest news and updates.
Dismiss
Allow Notifications